Republikeinse senator uit South Carolina. Lindsey Graham wees op verschillende voorbeelden van wat hij noemde vooringenomenheid tegen conservatieve rechters van het Hooggerechtshof tijdens een hoorzitting van de Senaatscommissie voor Justitie op dinsdag, met het argument dat de hoorzitting een partijdige poging was om ‘de legitimiteit van het Hooggerechtshof te vernietigen’.

De hoorzitting van de Senaatscommissie over de ethiek van het Hooggerechtshof was in eerste instantie ingegeven door een ProPublica-rapport waarin werd beweerd dat rechter Clarence Thomas ethische regels had geschonden door de betaalde vakantie die hij nam met zijn vriend Harlan Crow, een miljardair vastgoedontwikkelaar, niet bekend te maken. Tijdens de hoorzitting zei Graham dat de liberaal neigende rechters ethisch twijfelachtige acties in hun eigen leven hebben ondernomen, maar nooit hetzelfde niveau van veroordeling van democraten hebben gekregen als Thomas.

In 1998 schonk rechter Ruth Bader Ginsburg een ondertekend exemplaar van haar beslissing in de Verenigde Staten v. Virginia Military Institute – dat het toelatingsbeleid voor alleen mannen van het Virginia Military Institute ongrondwettelijk vond – op een veiling voor de National Organization for Women’s Legal Defense Fund. Graham vroeg zich af wat er zou zijn gebeurd als de conservatieve rechter Samuel Alito een ondertekend exemplaar van zijn Dobb-besluit – dat de macht om abortus wettelijk vast te stellen teruggaf aan de staten – had geschonken aan Susan B. Anthony Pro-Life America.

“De hel zou losbreken in dit land”, zei hij. “Waarom brak in 1998 niet de hel los? … Ik denk dat we allemaal het antwoord op die vraag weten.”

Ginsburg ontving in 2010 ook een onderscheiding van de Woman’s National Democratic Club, zei Graham. “Kun je je voorstellen wat er zou gebeuren als [Chief] Rechter Roberts ontving de prijs van een Republikeinse vrouwenclub? ” Hij vroeg. “Ik denk dat je daar meer over te weten kunt komen.” (GERELATEERD: ‘De prijs betalen’: Democraten horen lijst van partijbedreigingen tegen conservatieve SCOTUS-rechters in hoorzitting over ethiek)

Graham merkte op dat hij niet tegen alle gesprekken was over het opstellen van nieuwe ethische regels voor het Hooggerechtshof, maar zei dat hij voor geen van de wetsvoorstellen op tafel zou stemmen vanwege de agenda van de Democraten om “de legitimiteit te vernietigen” van de Conservatieve Partij. . – leidde het Hooggerechtshof.

“Als u ideeën of aanbevelingen heeft over hoe de rechtbank transparanter zou kunnen zijn, reken dan op mij, dat is volkomen logisch voor mij”, zei Graham. “Maar als je naar de geschiedenis kijkt, hoe het met de rechtbank is gegaan, als een liberale justitie iets doet, dan is de reactie in de Amerikaanse media totaal anders.”

Hier is pro-abortus @NationaalNU Veilinglijst 1998, item 49, door de RBG gesigneerde kopie van haar VMI-bericht. Als @LindseyGrahamSC zei, stel je voor dat rechter Alito de ondertekende kennisgeving van Dobbs zou schenken aan @SBAprolife?? Maar krekels van links op RBG rijden. @SenJudiciaryGOP pic.twitter.com/OhFmacJV9c

—Mark Paoletta (@MarkPaoletta) 2 mei 2023

Andere liberale rechters hebben zich ook beziggehouden met een aantal van dezelfde activiteiten waarop conservatieve rechters worden bekritiseerd, beweerden verschillende Republikeinse senatoren tijdens de hoorzitting. Rechter Ketanji Brown Jackson noteerde bijvoorbeeld op de financiële verklaring van haar kandidaat dat ze “per ongeluk” eerdere adviesinkomsten had weggelaten die zijn vrouw “periodiek ontvangt uit het raadplegen van medische wanpraktijken”.

Alle inhoud die is gemaakt door de Daily Caller News Foundation, een onafhankelijke, onpartijdige nieuwsdienst, is gratis beschikbaar voor elke legitieme nieuwsuitgever die een groot publiek kan bereiken. Alle opnieuw geposte artikelen moeten ons logo, de naamregel van onze verslaggever en DCNF-lidmaatschap bevatten. Als u vragen heeft over onze richtlijnen of onze samenwerking met ons, neem dan contact op met licensing@dailycallernewsfoundation.org.